Красный Проект

Красный Проект за всю историю человечества стал наиболее грандиозной и смелой попыткой создания идеального общества с преобладанием общественных интересов над частными и максимально возможным всесторонним развитием каждого человека. Идея всеобщей справедливости именно на русской земле стала действительностью, столкнувшейся с рядом вызовов, которые, как оказалось, не могли быть приняты и осознаны поколением, выросшим в золотое послевоенное время. И это совсем не значит, что идея изначально была кривой, однако третье поколение с огромным напором желая свободы, в его понимании, отказалось верить дальше непонятным им идеалам в олицетворении выродившихся партократов и мы увидели крах державы, ещё недавно сокрушившей самого лютого врага за всю историю человечества и показавшей наибольшие темпы роста в послевоенный период, тем самым, фактически выиграв соревнование двух систем.

Идеи «антисовка» — это идеи контр-элиты конца 80х, «гласность» из ненависти, выраженная в виде разрушения материальных и духовных завоеваний русского народа. Плоды прозападной «либеральной» мысли мы и пожинаем, став придатком враждебной кровеносной (денежной) системы и сырьевой базой без возможности вновь стать полноценной технологической зоной. Боль того предательства державы и неспособности сохранить суверенитет и облеклась в «благообразную» антисоветчину с аргументами, нацеленными на сокрытие проигрыша уходящего поколения  — «всё развалилось и было предано потому что изначально было криво создано со злым умыслом, т.к. большевики были агентами» — такое объяснение, скрывающее предательство, царит в головах до сих пор как у тех, кто предавал, так и у тех, кто покрывал. И этот подход в области государственного строительства является главенствующим до сих пор, так как у руля всё то же поколение «прихватизаторов», пользующихся невежеством населения. За ненавистью к Союзу видна лишь слабость, за которую мы будем платить до тех пор, пока новое поколение, свободное от обид и страсти к деньгам, не возьмёт бразды правления в свои руки, отказавшись от устаревших идей вместе с вождями, по крупному всё-таки уже проигравшими.

Большевики ставили перед государством и обществом три класса задач: создание материально-технической базы (индустриализация, бесплатное жилье, здравоохранение и др.) — выполнено. Создание набора гуманитарных технологий и общественных институтов (бесплатное образование, единый русский язык, социальные лифты и др.) — выполнено. Воспитание нового человека — ответственного носителя идеи мирового братства трудящихся, нацеленного на всеобщее благо. Именно с этим не справилось поколение антисоветчиков в силу их естественной слабости как третьего-четвертого поколения управленцев, склонного к вырождению как «ученики учеников», уже не имевших глубокого понимания как устроена система и не способных к её преобразованию из-за накопившихся противоречий.

Давая оценку самим большевикам надо смотреть по делам, исходя из принципа историзма — как показал опыт, в тех обстоятельствах их действия оказались единственно верным вариантом, способным собрать общество воедино и провести нужные преобразования. Власть Советам как всенародно выбираемым органам, где каждый может стать управленцем благодаря своим заслугам перед обществом — вот показатель народности власти. Культ ответственности и рационализаторства, образование и медицина для каждого, полувековой непрерывный рост уровня жизни, создание собственной технологической зоны с общественной собственностью на средства производства и суверенной денежной системы, где доход от ссудного процента не мог быть присвоен частными лицами и которая позволила без внешних займов победить в войне, долгосрочное планирование, глобальный проект с претензией на мировое господство и как подтверждение правоты — Великая Победа и послевоенный рывок со снижением цен, что не имело аналогов в истории.

В корне же можно вычленить ряд противоречий, отсутствие своевременных решений по которым и стало причинами развала Союза, в которых можно увидеть как невежество, так и злой умысел:

• идеологическое искажение подхода «власти трудящихся» во «власть бедных» — социальное паразитирование закреплялось законодательно в последние десятилетия. Необходимость увеличения роли индивидуального предпринимательства столкнулась с обратным стремлением к полному контролю и разрушению артелей, подсобных хозяйств при принудительном снижении инициативы на местах, в т.ч. через урезание уровня оплаты труда, что привело к снижению качества товаров, дефициту, падению уровня жизни и ориентации на Запад.

• отсутствие стратегического планирования распределения инвестиций, вызванного непониманием сути перехода к постиндустриальной экономической формации. Неспособность элит провести ряд планируемых реформ по превращению министерств в международные корпорации из-за победы группировки (ПГУ), нацеленной на сотрудничество с финансистами, находящимися в противостоянии с корпоратократией внутри вероятного противника.

• перекос в распределении материальных благ в пользу окраин породил необходимость принудительного обособления в границах РСФСР. Этнические конфликты, неравенство в экономическом развитии республик и поиск ими самостоятельных путей развития.

• кризис конца капитализма вынуждал западный мир расширять свою зону влияния через финансовые инструменты и военную силу, а Союз принимать этот вызов как открытую войну. Ввиду того, что издержки хотя и вполне вероятной победы были неприемлемыми, а сама советская элита была неспособна принять этот вызов, был взят курс на «стратегическую дружбу» и отступление по всем фронтам, плоды которого мы и пожинаем.

• огромные валютные ресурсы государства, накопленные за рубежом, не могли не стать лакомым кусочком для офицеров ПГУ, желающих взять их в собственность, провернув предательский развал с полным снятием с себя ответственности, в том числе и чиновниками. Вместе с офицерами, завербованными Штази, через которых до сих пор осуществляется управление «национальным достоянием».

• невозможность задействования накопленных валютных ресурсов в ситуации их нехватки на внутреннем рынке, а также неверное понимание принципов работы финансовой системы привело к катастрофическим просчетам и обнажило недееспособность элиты.

• отсутствие «технологии» духовного роста человека и запрет на подобные поиски породило неприятие всей системы взаимоотношений.

В целом, все эти противоречия существуют в том или ином виде до сих пор и нынешнее антисоветское государство так слабо из-за недееспособности, корнями растущей из скрываемого предательства. Отсутствие элиты, способной взять на себя ответственность за преобразование, стало следствием стратегического проигрыша, скрываемого тактическими успехами, ведущими к ещё большему падению. Пока не осознаем причины поражения и не расставим точки в вопросах с той же приватизацией ждать положительных изменений от ворья и тех, кто покрывает, бессмысленно.

Также, надо признать, что исторические обстоятельства для построения коммунизма как общества, где власть принадлежит трудящимся классам, сложились только сейчас: западная система разделения труда упёрлась в размеры земного шара, что порождает неизбежный кризис конца капитализма, усугубленный отсутствием новой модели развития, и это ставит старые элиты в безвыходное положение удержания власти любой ценой. При том, что их опора на паразитические слои всё более становится зыбкой. Противостояние с западной моделью фактически было лишь отложено ценой разрушения Союза как технологической зоны с собственной денежной системой. На новом витке истории настоящей русской элите суждено принять этот вызов, предложив миру новую экономическо-общественную модель, опирающуюся на нового человека духовного.

Россия — удивительная страна с уникальным опытом построения государства, который может и должен быть использован для создания нового общества. Современные русские идеологи должны осознать весь опыт русского народа и учесть его стремление к социальной справедливости, примером которой и стал Союз для всего мира. Новая идеология не может идти вразрез с глубинными запросами, осталось лишь взять лучшее из прошлого, сделать то, что не доделали, но в духе сегодняшнего времени — с опорой на любовь к своей земле, гордостью за Отечество и трепетом к Родине. Самое ценное мы сохранили.

Держава Русь — это задача нового поколения: под красным флагом, но уже с солнцем. И с царём в голове.